Романот „Браќа Карамазови“ е вечен класик. Комплицирано е да се одговори на прашањето за тоа што е она што еден класик го прави класик. Сепак, многу големи мислители и проучувачи на книжевноста се обиделе да дојдат токму до тој одговор. Но, не е лесно да се одреди една мерка, да се најде шаблон, да се утврди шема, бидејќи класиците се токму оние дела што бегаат од мерки, шаблони и шеми – од какви било правила.

Се покажа дека книгите на Фјодор Достоевски, започнувајќи уште од времето кога биле издадени, постојано успеваат да ги поставуваат вистинските прашања, а се чини дека романот „Браќа Карамазови“ поставува најцелосни и најпотресни прашања. Кога се вели „потресно“, не се мисли во смисла на сентиментална трогателност и патетичност, туку во смисла на вистински душевен потрес. Флобер вели дека „одвреме-навреме човек треба да го чеша своето срце со малку болка, за од него да се истресат сите штетници“.

Делата на Достоевски го прават токму тоа, не ѝ дозволуваат душата да се стврдне и да отапи. Андреј Тарковски, уште еден голем руски уметник, тврди дека „целта на уметноста е да го подготви човекот за смрт, да го изора, да му ја вознемири душата, со што ќе го направи способен да се сврти кон доброто“. Зборовите на Достоевски, преиспитувањето на неговите херои окоу Бог, животот и смртта, дури и денес го прават воспоставениот начин на размислување необичен, а така ќе биде секогаш, бидејќи ракописите не горат. „Браќа Карамазови“ остануваат запишани со златни букви во историјата на книжевноста.

Браќата Карамазови: прераскажување, анализа на ликовите и делото

Последното дело на Фјодор Достоевски од 1880 година е многу сложено во однос на тематската структура, идеите и пораките што ги носи. Приказната го следи семејството Карамазови, поточно таткото Фјодор, неговите синови и односите меѓу нив, кои се сè само не семејни и топли. Делото ја истражува христијанската етика, слободата на религијата, отуѓувањето, моралот, дихотомијата, ривалството, животот и смртта. Во романот паралелно зборуваат неколку различни гласови, самосвести, гледишта и сите се меѓусебно рамноправни.

Во овој роман може да се издвојат четири тематски слоеви, кои се меѓусебно поврзани и формираат една целина во составот на делото. Првиот тематски слој е всушност мотивот на карамазовизмот. Карамазовизмот го добил името по семејството Карамазови, бидејќи тоа е главната карактеристика на личноста на неговите членови, иако не на сите. Тој претставува енигматичен, мрачен инстинкт кај човекот кој постојано го принудува да го прави она што е лошо за него. Тоа е двојност, подвоеност на личноста. Основната карактеристика на карамазовизмот е самоуништувањето кое го уништува самиот човек и создава конфликти и во него и во односите со другите. Карамазовиот тип на човек е немоќен против тој дел од неговата природа.

Карамазовизмот е секогаш жив и активен во човечкиот род. Фјодор, Иван, Аљоша, Дмитри (но и Смердјаков) немаат карамазовизам во себе затоа што се презиваат Карамазов. Го имаат затоа што се луѓе.

Најмрачниот човек од овој тип во делото е Фјодор Павлович Карамазов. Тој постојано има потреба од скандали, да предизвикува луѓе и провокации и да го врти светот против себе. Со таквото однесување си нанесува болка, дури и физичка, бидејќи поради тоа често бил тепан. Како татко тој е многу лош. Никогаш не се грижел за своите деца, ниту кога тоа им било најпотребно, кога биле мали и без мајка. Наместо тоа, слугата Григориј се грижел за нив. Фјодор едноставно заборавил на нив поради силните себични мисли. Тој дури не знае ни каде е гробот на мајката на Иван и Аљоша.

Покрај немилосрдноста, друга карактеристика на ликот на Фјодор е страдострасноста. Тој ги третира жените како предмети за задоволување на своите речиси животински желби. Се оженил двапати од истата причина. Можеби неговата страдострасност најдобро се гледа во врската што ја имал со Лизавета и во тоа што во синовите гледа само ривали. Тој дури се натпреварува со својот најстар син Дмитри околу Грушењка и е подготвен да ѝ го даде целиот свој имот. Неговата желба е толку голема што се претвора во опсесија подготвена да го уништи.

Но, Дмитри му создава проблеми на патот до она што го сака. И тој е карамазовски тип на човек, но различен од неговиот татко. Неговите желби не се корумпирани, изопачени. И тој копнее по Грушењка, но не на ист начин како Фјодор. Тој е таков што оди до границата и на љубовта и на омразата, и доброто и лошото. Наместо љубовта да го облагороди, таа го уништува затоа што не може да ја скроти. Уште една работа која Митја не знае да ја контролира се парите. Како и неговиот татко, парите му создаваат повеќе проблеми отколку корист.

Покрај Грушењка, тука е и Катарина Иванова, неговата свршеница, која е кобна за него. За него љубовта е мачење и самоизмачување, бидејќи не може да ја контролира, а за него се покажала и деструктивна затоа што го лишува од разумно размислување кога му е најпотребно, поради што западнал во неволји. Писмото на Митја и писмото на Катарина Иванова во романот стануваат опасно оружје што може да ги поништи постапките на сите ликови. Во тие моменти се покажува дека буквата, пишаниот збор, може да биде опасна работа.

Иван исто така има карамазовски менталитет. Тој е многу интелигентен и способен, а кога по долго време се појавил во куќата на неговиот татко, веќе бил познат по неговата статија за црковните реформи и сопствената визија за социјалистичкото општествено уредување. Но, тој нема пријатели. Сам признава дека може да ги сака луѓето само од далеку. Чувства дека не го сака Дмитри, неговиот брат, дека го сожалува и го презира, и дека го мрази својот татко. Не само што го мрази својот татко, омразата е постојана, но скриена, и се манифестира кога тој најмалку очекува. На пример, кога сретнал пијан селанец и почувствувал страшна омраза кон него и желба да го повреди.

Сепак, Иван го сака животот, иако не на едноставен и низок начин како неговиот татко. Во него, можеби најмногу од сите ликови, може да се види подземното делување на карамазовството и какви нарушувања може да предизвика. Истиот пијан селанец што до пред неколку моменти го мразел, подоцна го однел во најблиската куќа да му помогне, размислувал за смртта на татко му, но никогаш не би се осмелил да ја изврши, се гади од сè што всушност тој поседува во сопствените длабочините. Тогаш, како може нормално да функционира кога неуспешно игнорира важен дел од себеси? Тоа и онака самото излезе на површина, дури и несвесно го поттикна Смердјаков да го убие татка си, кој за Иван вели дека од сите деца најмногу личи на Фјодор.

Можеби токму Смердјаков најмногу личи на својот татко. Само неговата душа го достигна тој степен на тврдоглавост и изопаченост доволен за да изврши чин како убиство. Тој е вонбрачното дете на Фјодор, кое го направил со ментално болната Елизабета, и повеќе од кој било друг има генетска предиспозиција да биде карамазовски тип на маж. Злото е најдоминантно во него, тој е единствениот што убива, иако тврди дека тоа е поради Иван. Дури може да се каже дека тој е алтер егото на Иван, бидејќи го прави она што го мисли Иван и од што се плаши. Тој е како неговата најлоша можна верзија кому „сè му е дозволено“.

Аљоша, иако по крв e Карамазов, го нема тој менталитет. Тој, покрај старецот Зосима, е еден од ретките позитивни ликови во овој роман. Морално чистиот „ангел“, како што го опишува Дмитри, успева цело време да ја држи доминантна својата добра страна, а најголемото искушение го доживува по смртта на неговиот манастирски учител Зосима, кога очекуваше чудо што нема да се случи. Но, Аљоша набрзо се врати на вистинскиот пат.

Карамазовизмот не е само одлика на членовите на семејството Карамазови, туку го има насекаде, кај многу споредни личности, дури и во манастирот на старецот Зосима, прикриен под мантија. На пример, Грушењка, околу која се натпреваруваат и таткото и синот, е многу убава девојка, на прв поглед мила, речиси детско невина. Меѓутоа, истиот тој детски и невин поглед веднаш прераснува во лут и изопачен израз, а Грушењка станува подготвена за секакви пакости и игри со другите луѓе. Катарина е толку поделена, само што злото го маскира со добро. Таа, помагајќи им на другите, всушност сака да има моќ и авторитет над нив, што најдобро се одразува во односот со Дмитри и сведочењето на суд против него. Таа работи против себе, што е главната карактеристика на карамазовизмот.

Вториот тематски слој, просторно најобемниот, е психолошко-криминалистички. Ја содржи приказната за убиството на Фјодор, истрагата и судењето, и е скелетот што го носи товарот на целото дело. Благодарение на ова, другите 3 тематски слоеви стануваат целина. Има многу елементи на криминална приказна, но фокусот е ставен на психолошката проценка на криминалот, кој се префрла на полето на психоанализата. За време на ова судење, судницата се претвора во театар, за тоа се плаќаат дури и билети, обвинителот и бранителот сакаат да се докажат и да се истакнат, а не да дојдат до вистината, која овде е споредна.

Така Дмитри е осуден на прогонство во Сибир, иако не е виновен. Но, многу докази укажуваа на тоа дека тој е виновникот. Дупката во законот е во тешкото разоткривање на сите извршители на убиството, како и во разоткривањето на потсвеста при извршувањето на делото. Кога треба да се брани, Митја со своите изјави и збунет говор практично зборува против себе. Овде излегува на виделина неговата самоуништувачка страна, во таа неспособност да дејствува правилно кога е потребно. На крајот, размислувајќи за извршувањето на казната, која за него е прочистување од сите зла, решава да побегне во Америка, и на тој начин до крај останува Карамазов, непроменет.

Третиот тек на романот е од идеолошки и религиозно-филозофски карактер, го дава тонот на романот и се состои од два спротивни дела. На едната страна е старецот Зосима со неговиот ученик Аљоша. Преку разговорот со Карамазови, тој оди кај Аљоша, низ ракописот за него и низ приказната за распаѓањето на телото по смртта, се отсликува неговото сфаќање за иднината на светот и човекот.

Атрибутот „старец“ до неговото име значи највисока позиција во хиерархијата на „севселенската црква“. Тој смета дека треба да се отфрли државата како облик на општествено-економско организирање и да се замени со црква. Така, државата ќе стане црква на целата земја – „една универзална владејачка црква“. Во неа човекот ќе постигне слобода, слобода од себе, кога ќе се откаже од сопствениот имот, од она што е негово. Тој мора да види во себе слуга на својот слуга и да сака да биде тоа. Со изборот за пречистување преку страдање, со верба во Бога и свесност за гревот и вината, човекот постигнува среќа и станува дел од братството изградено на вера.

Спротивно на ова учење е антитеистот Иван, кој го дозволува постоењето на Бог и не ја негира можноста за страшен суд, но се бунтува против Бога. Своите тези ги изнесува во два разговори со Аљоша и преку параболата „Легендата за Големиот инквизитор“. Тој наоѓа две грешки во христијанското учење: првата е учењето за човечката вина „априори“ и прародителскиот грев, поради што животот треба да помине во страдање и патење за човек да се исчисти од гревот и вината, а втората е во преценувањето на човекот.

Толкување: Легендата за Големиот инквизитор

Легендата за Големиот инквизитор е поема чие дејство е сместено во Севиља во 16 век. Исус Христос е затворен и во занданата се води дијалог помеѓу Големиот инквизитор кој го затворил Христос и самиот Исус Христос, иако всушност зборува само Големиот инквизитор. Се лути на Христос, кој сега дошол само да пречи, му се лути поради огромната, неразумна љубов што ја чувствува кон луѓето.

Поради таа љубов, Христос на човекот му дал неограничена слобода и можности за избор, што се покажало како огромен товар за несилните луѓе. Погрешно ја проценил нивната вредност, сите се слаби, со неколку исклучоци кои можат да издржат и да се снајдат со она што послабите не можат.

За разлика од Христос, кој на луѓето им ветува „небесен леб“, Инквизиторот верува дека на луѓето треба да им се вети „земен леб“ и да им се даде среќата на нахрането стадо. Кога ќе се откажат од своите слободи, ќе се ослободат од страшните маки поврзани со носење лични и слободни одлуки и ќе бидат среќни. Само владетелите, како Инквизиторот, кои го презеле врз себе проклетството на доброто и злото, ќе бидат несреќни. Според Инквизиторот, фаталната грешка на Христос е што сака човекот слободно да се определи за неговиот збор, верата да биде прашање на слобода. Меѓутоа, тоа довело до ропство и конфузија бидејќи Христовото учење нема сила во реалноста. Верата ќе добие сила преку чудо, тајни и авторитетот што Христос го отфрлил. Крајот на оваа парабола е симболичен. Исус Христос цело време молчи и на крајот од монологот на Инквизиторот станува, го бакнува и си заминува.

Ова укажува на загонетноста на животот и се совпаѓа со онаа на Дмитри:

„Бог задал само загатки. Има многу тајни“.

Од ова гледаме дека Иван го мачи постоењето на злото и прашањето како тоа се случува во добриот свет чиј творец е Бог. Ако нема Бог, дали сè е дозволено? Тој се прашува зошто страдаат децата кои не се виновни за ништо и зошто хармонијата треба да се плати со страдање? Тој смета дека хармонијата е преценета и „сака да ja врати влезницата“. Сите тие прашања чии одговори сака да ги пронајде и грижата на совеста поради смртта на татко му му предизвикуваат ментално растројство кое се олицетворува во вид на Ивановиот двојник – Ѓаволот во кого е суштината на злото и кој е сè што Иван не сака кај себе.

(Забелешките на Достоевски додека го пишувал романот)

Крај на романот Браќа Карамазови

Четвртиот тематски слој на романот е мелодраматично-хуманистички. Ја следи тажната судбина на семејството Снегирјов, што на романот му дава социјална нишка. Ова семејство е симбол на несреќната положба на сиромашните Руси во тогашното општество. Живеат во крајна беда, сопругата на капетанот Снегирјов, кој една вечер се скарал со Дмитри во кафана, е прикована за кревет како и едната ќерка, а другата не може да учи затоа што немаат пари. Малиот Иљуша има туберкулоза. Крајот на оваа мелодраматична приказна е крајот на романот. Станува збор за сцена од погребот на Иљуша и говорот на Аљоша одржан на местото каде што се погребани давениците, каде што нема крстови, со што се нагласува важноста на простувањето.

Среќните крици на момчето, обединети од љубовта кон Илиушка, оптимистички бојат овој крај на романот, поради што не може да се каже дека завршува песимистички, иако има многу негативни ликови. Главната пречка за среќата, без разлика дали е таа за која проповеда старецот Зосима или онаа за која зборува Иван, е токму онаа карамазовштина во човекот. Зашто, „сите сме карамазовци“, несовршени, со постојани инстинкти кон погрешното и она што е погубно за нас. Токму овој деструктивен дел од човековата природа Достоевски знаел да го препознае и искаже преку своите ликови, кои се жртви на сопствените избори.

Популарноста на делото

Во годините од неговото создавање, делото ги инспирираше театарските и филмските уметници, не само во Русија, туку и ширум светот, да се обидат во неговата интерпретација. Руската серија „Браќа Карамазови“ можете да ја погледнете овде:

Мисли од романот „Браќа Карамазови“

„…јас, вели, го сакам човештвото, но си се чудам себеси: колку повеќе го сакам човештвото воопшто, толку помалку сакам одделни луѓе, то ест, секого посебно како поединец.“

„Затоа секогаш сѐ излегуваше така што колку повеќе ги мразев луѓето како поединци, толку попламена стануваше мојата љубов кон човештвото воопшто.“

„Отци и учители, си мислам, „Што е пеколот?“ Вака расудувам: „Страдање поради тоа што веќе не можеш да сакаш.“

„Љубовта е толку бесценето богатство што со неа можеш да го купиш целиот свет, и не само своите, туку и туѓите гревови можеш да ги искупиш.“

„…како да сакаше да каже сѐ, уште еднаш, пред смртниот час, да искаже сѐ, сѐ што не доискажал во текот на животот, и тоа не само заради проучување туку како да сакаше да ги сподели својата радост и својот восхит со сите и со секого, уште еднаш во животот да си го излее срцето…“

„…кога не би верувал во животот, кога би се разочарал од саканата жена, кога би ја загубил верата во редот на нештата, кога, напротив, би се уверил дека сѐ е проклет и ѓаволски хаос, кога би ме здробиле сите ужаси на човечкото разочарување – јас сепак би сакал да живеам…“

„Многупати сум се прашувал дали постои на светов таков очај што би можел да ја победи во мене таа страсна, можеби дури и непристојна жед за животот, и заклучив дека не постои ништо такво.“

„Навистина, понекогаш се спомнува „ѕверската“ суровост на човекот, но тоа е ужасно неправедно и навредливо за ѕверот: ѕверот никогаш не може да биде толку суров како човекот, толку мајсторски, толку уметнички суров.“

„Знај, искушенику, дека бесмислиците ѝ се многу потребни на земјата. Светот стои на бесмислиците и, да ги нема нив, на светов можеби би немало ништо.“

„Верувај му на она што ти го вели срцето. Нема знаци, ниту гаранции од небото.“

„…и заминуваш со голи раце, со некакво ветување за слобода, што луѓето, во својата простота и во својата вродена разузданост, не можат да го сфатат и од кое стравуваат и се плашат – зашто за човекот и за човечкото општество ништо и никогаш не било понеподносливо од слободата.“

„Нема понепрекината и помачна грижа за човекот отколку, кога ќе остане слободен, што побргу да го најде оној на кој ќе му се потчини.“

„Без определена претстава за тоа зошто да живее, човекот нема да се согласи да живее и поскоро ќе се уништи себеси отколку што ќе остане на земјава, па дури и кога би имало околу него само лебови.“

А дополнително, прочитајте го и овој прекрасен извадок од книгата.

Статијата е преземена од „Култивиши се“, додека пак извор за мислите од книгата: Достоевски, Фјодор. „Браќа Карамазови“. Скопје: Магор, 2016