Книгата „Вториот пол“ на Симон де Бовоар го предизвика воспоставеното мислење и ставови за тоа што значи да се бавиш со филозофија додека си жена – битие кое што е „секундарен предмет“ на филозофијата. Мониша Чодари за електронскиот портал „The Collector“ направи една интересна анализа на едно од најпознатите филозофски дела во 20 век која можете да ја прочитате во продолжение.

(извор: The Paris Review)

Симон де Бовоар, феминистичка активистка и егзистенцијалистичка филозофка, го промени текот на политичкиот дискурс и филозофијата кога го објави делото „Вториот пол“ во 1949 година. Усвоена и ревидирана како „Библија“ на феминизмот, „Вториот пол“ е едно од најинтегралните дела во феминистичките студии. Додека остатокот од нејзината филозофска и нефилозофска работа е претежно засенета од нејзиниот однос со Сартр и нејзиното отстапување од општествените норми, „Вториот пол“ е премногу истакнато дело за да биде засенето. Оваа статија ги разгледува двата тома на „Вториот пол“ и ги истакнува клучните концепти во контекст на претходните дела на Бовоар.

Симон де Бовоар: „Вториот пол“

Објавена во 1949 година, „Вториот пол“ стана трактат за феминизмот. Бовоар презема феноменолошко истражување во „Вториот пол“ – црпејќи од искуството на жените и солидаризирајќи ги на начин што ги изведува методите на потчинување на женственоста како општествен конструкт. Ова дело има два тома – првиот се занимава со факти и митови, а вториот со животното искуство.

Жената како „Другото“

Бовоар започнува со справување со прашањето – „Што е жена?“. Разликата помеѓу „мажот“ и „жената“, тврди таа, е првенствено биолошка. Сепак, оваа разлика историски се користела за да се утврди „фактот дека машката супериорност е право“. Бовоар тврди дека со припишување на биолошката разлика на инфериорност, индивидуалноста на една жена е одземена од неа. Ова предизвикува колективна удобност во општествената и економската зависност од „мажот“. Според неа, во тој случај, ослободувањето е признавање на разликата помеѓу членовите на заедницата, воспоставувајќи и создавајќи „индивидуални“ жени.

Слично на Ничеовиот гнев, жените се учат да ја интернализираат општествената идеја за женственоста – што ги води кон тоа да се валкаат во недостатокот на нивната личност. Мажот, сепак, останува „Единствениот“, кој не треба да ја оправдува својата позиција како стандардна. Жената, од друга страна, е подложена на општествена реалност што мажот ја конструира и е релативна кон него како „Другото“. Бовоар открива дека условите за постоење на жената се обликуваат во согласност со оваа хиерархија.

Потоа таа се нурнува во дискриминаторската основа на биолошката разлика во „Биолошки податоци“, што е првото поглавје од првиот том. Бовоар започнува со дефинирање на жената како „матка, јајчник“, сексуален објект. Заклучувајќи од репродукцијата кај пониските животни како што се пајаците, богомолките, мајмуните и дивите мачки, таа тврди дека сексуалната диференцијација не може да се изведе на клеточно ниво.

Потоа Бовоар прави паралели помеѓу условите на животинското царство и односот помеѓу мажот и жената во однос на репродукцијата. Мажјакот (или мажот) излегува во светот за да ја развие својата индивидуалност, додека женката (или жената) е оставена да раѓа и да се грижи за своите деца. Бовоар открива дека телото на жената е нејзина единствена сопственост, и затоа светот околу неа е конструиран во однос на нејзиното тело.

Во „Психоаналитичката гледна точка“, таа ја презема задачата да го разложи Фројд во неговиот мизогинистички пристап кон сексуалниот развој. За Фројд, секој вид сексуален нагон, без оглед на неговата појава кај мажот или жената, е по природа машки. Исто така, сексуалниот развој на жената е завршен кога таа ќе постигне „вагинален“ оргазам, во споредба со „клиторичниот“ оргазам. Пенетрацијата станува составен дел од развојот на жената, бидејќи фалусот е направен да биде центар на сексуалниот развој кај мажот.

Понатаму, се дава забелешката дека жените кои сликаат, пишуваат или се занимаваат со политика би биле помалку „мажествени“ (Фројд го ​​користел зборот мажественост за да ја опише потенцијата кај двата пола). Психоаналитичарите по Фројд, како што е Адлер, го истражувале интернализираното незадоволство на жените кон себеси и идејата за машка супериорност во начинот на кој се манифестира во сексот. Бовоар ја дискутира можноста за сексуална рамнодушност кај жените припишувајќи ја на траумата што доаѓа со иницирањето секс и разбирањето на сексот како „машка интервенција“. Бовоар оди дотаму што вели дека дефлорацијата е силување, поради патријархалната рамка во која жените учат и ги учат за сексот.

Потоа таа ја испитува „жената“ во „Гледна точка на историскиот материјализам“, заклучувајќи дека идентитетот на жената е определен од нејзината економска вредност. Со лишување на жените од ресурсите и пристапот до значајна работа, жената повторно е сведена на состојба на контингенција од страна на мажот. Таа понатаму тврди дека жените, со тоа што ќе го „придружуваат“ мажот, како секундарна личност, би им дозволиле да извлечат и економски и емоционални придобивки од нивните подвизи во надворешниот свет.

Таа го дискутира Енгелс во контекст на укинувањето на приватната сопственост, што за Енгелс би ги ослободило жените и рамноправните работници. Сепак, Бовоар се оддалечува од Енгелс посочувајќи ја очигледната разлика во функцијата на репродукција што ја отелотворуваат жените. Со осврт на примитивната поделба на трудот што ја олеснила еднаквоста меѓу половите, таа открива дека приватната сопственост не може, на никаков начин, да биде потекло на патријархалното угнетување. Иако, ослободувањето во голема мера зависи од приватната сопственост. Бовоар често ја нагласува разликата помеѓу социјалната револуција на работникот и феминистичката револуција – која првенствено се припишува на биолошките разлики.

(извор: © Charles Hewitt / Getty Images)

Економско ослободување

За Бовоар, луѓето можат да најдат смисла во својата состојба само со надминување на животните. Во рамките на оваа состојба, жените се врзани за биолошката функција на раѓање и одгледување деца и го отфрлаат „продуктивниот“ капацитет на репродукција како повторување. Мажите, од друга страна, се издигнуваат над ова повторување и се впуштаат во „нови проекти и пронајдоци“.

Потоа таа го користи овој вроден капацитет на жените за да ја оправда позицијата што ја имаат жените во општеството. Со појавата на приватната сопственост, жените исто така почнале да се третираат како сопственост на мажот. Ова пропишувало неверојатна вредност на верноста и лојалноста во бракот бидејќи алтернативата би го попречила капацитетот на мажот да го продолжи своето потекло. Бовоар признава дека ова не е вистина што го претставува целиот свет, бидејќи имало неколку сведоштва за матрилинеарни семејства.

Сепак, таа тврди дека жените мора економски да се ослободат себеси со ризик да бидат обезличени, со тоа што ќе се занимаваат со „ниски“ професии, како што е проституцијата, што повторно се врти околу идејата за целомудрие и верност. Таа открива дека мерката на ослободување е степенот на вкоренување на жените во општествените структури, способноста за смислено и по сопствена волја да се вклучат во економијата и, конечно, способноста политички да го оспорат машкиот примат.

Со намерно создавање структури што ги истиснуваат жените од „човечкиот поредок“ кој е машки по дифолт, жените се појавуваат како искушенија. Перспективата за потчинување му се допаѓа на мажот бидејќи го одржува статус кво: неговата супериорност. Бовоар го анализира христијанството како средство за демонизирање на сексуалноста, откривајќи дека жените се особено потиснати од нивната карактеризација како искушенија. Христијанството дури го направило абортусот нелегален, принудувајќи ги жените да се размножуваат и намалувајќи ги нивните шанси за вработување со значајно значење.

Жените често се лишени од можностите затоа што не се „толку добри како нивните машки колеги“, па дури и затоа што „пречките не ги спречуваат одличните жени да успеат“. Бовоар вели дека сме сведоци на капиталистички и угнетувачки систем што ги спречува жените да напредуваат како поединци. Пренесувањето на статусот од ќерка на татко на сопруга на сопруг ѝ дава одредена финансиска заштита од такви обвиненија. Така, жените кои се стремат кон финансиска независност работат спротивно на нормата и имаат сè потежок пат пред себе.

Сепак, развојот на либерализмот претставува поттик во позитивна насока за Бовоар, бидејќи го поттикнал индивидуализмот кај двата пола. Сепак, таа признава дека привилегијата за економско и културно учество што им е дадена на жените им ја дала нивната класа, или поточно класата на која припаѓале нивните сопрузи.

Мистификација и претставување

Според Бовоар, откако ги воспоставиле жените како „другите“, како условености, мажите чувствуваат потреба постојано да се наметнуваат на светот за да докажат дека се достојни за својата супериорност. Во овој процес, тие ги објективизираат и „поседуваат“ жените, кои ретко претставуваат закана за нивното постоење. Таа повлекува некои паралели помеѓу природата и жените, кои се чини дека инстинктивно се спротивставуваат на напредокот на човекот. Бидејќи тие секогаш се „други“ во однос на мажите, тие никогаш не можат да бидат целосно опседнати.

Бовоар забележува дека религиите што ја слават смртноста имаат тенденција да не се плашат од жените, додека религиите што ја сметаат сексуалноста за грев, кај жените гледаат секакви искушенија. Таа тврди дека жените до одреден степен ја претставуваат природата и смртта. Следствено, жените стануваат мистифицирани објекти на страв и искушение.

Испитувајќи го претставувањето на жените во литературата, Бовоар открива дека жените често се гледаат како „музи“, предмети на восхит и инспирација. Сепак, тие никогаш не се гледаат како рамноправни битија, туку само како „мистериозното друго“ – што дополнително ја репродуцира одвоеноста на женственоста од квалитетот на тоа да се биде човек, т.е. дехуманизација. Оваа улога, за жал, функционира само додека жените не се покорат на мажите и се од корист за мажот без да бидат премногу свесни за своите идентитети како поединци. Потоа се очекува „идеалната жена“ или „вистинската жена“ да биде алтруистка, нешто што не се бара од мажите.

Бидејќи жените се претставени како колектив, а никогаш како поединечни, сложени единки, мажите честопати имаат тенденција да даваат сеопфатни коментари за тоа колку се збунувачки жените. Целосното спротивставување што женственоста го претставува на машкоста дополнително го фрустрира поединечниот маж, бидејќи тој воопшто не може да разбере што подразбира женственоста. Бовоар додава дека жените исто така придонесуваат кон сопствената „мистерија“ за да се заштитат себеси, со тоа што ги кријат своите чувства и интереси. Таа ги принудува читателите да пронајдат и да се занимаваат со дела што ги прикажуваат жените, а не како „мистериозни“ суштества.

Создавањето на жената

„Човек не се раѓа, туку станува жена.“

Како најцитирана фраза на Бовоар, таа ја воспоставува женственоста како континуирано всадување на „женственост“. Ова директно се спротивставува на претпоставката на Фројд дека жените се однесуваат така како што се однесуваат поради нивната анатомија.

Бовоар го започнува вториот том со анализа на тоа како девојките се третираат од детството за да станат жени. Таа се потпира на неколку истражувања кои покажуваат дека девојчињата и момчињата покажуваат слични карактеристики до дванаесетгодишна возраст, но се третираат различно околу времето на пубертетот. Бовоар тврди дека момчињата се принудени да бидат независни од рана возраст, што предизвикува болка, додека девојчињата се постојано заштитени. Ова води кон славење на идентитетот на младиот маж, додека младата жена е воспитана да се покори.

Гениталиите и сексуалноста и на девојчињата и на момчињата интегрално ги сочинуваат нивните идентитети, но се манифестираат на различни начини. Бидејќи момчето е научено да го поседува својот идентитет, неговите гениталии и неговиот сексуален израз се охрабруваат. Спротивно на ова, женската сексуалност и изразување се потиснати. Бидејќи жените не се отворено пофалени или дури целосно прифатени, Бовоар заклучува дека жените бараат внимание од возрасните – последователно претворајќи се во предмети. Оваа теорија, повторно, е во спротивност со Фројдовата „завист кон пенисот“, која дополнително потврдува дека девојчињата секогаш се чувствуваат како да се по природа нецелосни затоа што немаат пенис.

Кога растат, девојчињата се подложени на повеќе ограничувања и одговорности од момчињата, како што е врзувањето за домашни работи. Девојките се учат да бидат емоционално покорни и да се срамат од својата сексуалност. Затоа теми како што се репродуктивното здравје и менструацијата сѐ уште се тешки концепти за разбирање, и за младите жени и за истражувачите. Девојките потоа растат отуѓени од сопственото сексуално задоволство.

Во адолесценцијата, девојките се учат да бидат попасивни и да посакуваат брак. Во овој период се наметнуваат строги стандарди за убавина, играјќи на несигурноста на девојките и дополнително обликувајќи ги во предмети на сексуално задоволство за нивните потенцијални сопрузи. Ова, според Бовоар, води до интернализација на нивните поплаки од себе, што често предизвикува голема болка.

Сексот станува многу комплицирана работа за девојките. Кога стануваат „мажи“ и „жени“, вродената несразмерност во распределбата на моќта и одговорноста влијае на нивното разбирање и привлечност кон сексот. Бидејќи жените се во конфликт околу сопствените сексуални желби, ова работи во корист на мажот, кој е научен да доминира над неа.

Лицата на жената

Во вториот дел од вториот том, Бовоар ги анализира улогите што жената ги презема во текот на својот живот. Таа ги осудува сите улоги како што се наведуваат од општеството кое го интернализирало патријархатот и капитализмот. Вреди да се напомене дека набљудувањата на Бовоар во тоа време можеби не се вистинити или не се релевантни денес.

Сопругата, иако има право на повеќе права во бракот, сè уште е врзана за домашните работи. Бовоар забележува дека перспективата за вработување на жените, иако економски ослободувачка, не ги ослободува жените од општествената обврска да бидат сопруги на нивните сопрузи. Жените кои всушност се занимаваат со значајна работа честопати не се во можност да се ослободат од улогата на сопруга. Бовоар не го игнорира фактот дека жените се мажат за да го спасат општествениот идентитет и угледот што го имаат, покрај тоа што бараат финансиска сигурност.

Следствено, жените имаат тенденција да бидат опседнати со материјалните аспекти и воспоставувањето некаков вид секундарна репутација врз основа на финансиската сигурност на нивниот сопруг. Ова се претвора во пресметка меѓу жените и создава раздор меѓу нив. Бовоар го мрази ова и смета дека жените мора да се издигнат над ова и да создадат емоционално исполнувачки врски и пријателства со други жени. Бовоар, исто така, навлегува во тоа како сексот го доживуваат жените како прекршок, а не како чин на љубов, поради акумулацијата на срам, вина, па дури и несвесност за тоа. Поради недостатокот на слобода, мажените жени имаат тенденција да претеруваат кога станува збор за домашните работи. Оваа работа, за жал, не се претвора во никаква форма на почит или финансиска добивка; исполнувајќи го животот на сопругата со каење и мачење.

Мајката, покрај ропството на сопругата кон домот, е врзана и од нејзините деца. Во околности каде што законите за абортус ги донесуваат мажите според нивните политички и религиозни склоности, жените често страдаат. Законите против абортус едноставно се стремат да ја принудат жената да стане мајка, без никакви дополнителни мерки за да се обезбеди нејзината благосостојба. Породувањето ги става мајките во конфликтна ситуација: ситуација во која тие уживаат во процесот на станување мајка, но сепак се свесни за стеснувањето на нивните животи. Ова резултира со тоа што мајката ги истура своите емоции врз своите деца кои лесно се впечатливи.

Дополнително, поради нивниот неисполнет брак, мајките честопати имаат тенденција да имаат високи очекувања од своите деца. Сепак, според Бовоар, ова речиси секогаш води до разочарување, бидејќи децата на крајот растат и стануваат поединци независни од идентитетот и очекувањата на мајката. Ова е особено точно во случајот со односот мајка-син, каде што синот станува поквалификуван и води подостоинствен живот од неговата мајка. Меѓутоа, во случајот со односите мајка-ќерка, мајката често ја гледа ќерката како продолжение на себе и наоѓа пријател во неа. Ова е многу штетно за ќерката бидејќи мајката во суштина ја репродуцира нејзината состојба во друго човечко суштество, правејќи ја жена.

Проститутката, според Бовоар, првично била занимање создадено од мажи за да компензираат за сексуалните незадоволства во нивниот брачен живот. Иако многу жени се занимаваат со проституција по сопствена волја, има голем број жени кои се свртуваат кон неа бидејќи немаат други начини за егзистенција. Бовоар, исто така, дискутира за улогата на актерките во овој поглед и изразува незадоволство во врска со користењето на изгледот на жените за обид да се ослободат себеси. Таа тврди дека овие изведби на женственост се во крајна линија неисполнителни и не придонесуваат за општото воздигнување на жените.

Старата Дама е слободна, но исплашена жена која целиот свој живот била лишена од можности и ресурси и повеќе не може да прави ништо освен да зависи од своите деца. Жените често се плашат од стареењето, заклучува Бовоар, поради вредноста што им е препишана на нивното физичко тело и нивната „убавина“. Како што жените стареат, тие подобро ги идентификуваат и разбираат своите потреби (и емоционални и сексуални), но не се способни да дејствуваат за да ги исполнат. Како такви, единствениот светилник на надеж во нивните животи останува врзан за животите на нивните деца.

(извор: The Marginalian)

Пречки за ослободување

Бовоар сочувствува со општата заедница на жени во нивното незнаење за системското угнетување со кое се соочуваат и верува дека на крајот жените се тие што ќе се ослободат себеси. Затоа, во своите завршни поглавја, Бовоар дискутира за тоа како жените реагираат на нивното угнетување на начин што ги лишува од нивните шанси за ослободување.

Нарцисизмот, како што го опишува Бовоар, е процес на објективизација на себеси. Тука, почнуваме да се фокусираме на физичкиот аспект на нашиот живот. Бидејќи жените се погрешно разбрани и не се грижат за нив, тие имаат тенденција многу да се фокусираат на себе. Повеќето жени, според Бовоар, копнеат по деновите од своето детство, кога не биле „родово одредени“. Оваа фиксација на себеси ги спречува да се стремат кон вистински врски, бидејќи не се способни да го разберат постоењето на други лица. Таа го припишува нарцизмот не на надуено чувство за себеси, туку на неразумната зависност од валидацијата од другите.

Љубовта, кога ја изведуваат жени, има сеопфатна природа, пишува Бовоар. Жените имаат тенденција да сакаат така што се откажуваат од себеси, ставајќи ги мажите што ги сакаат на пиедестал. Жената очекува големи работи од мажот што го сака, само за да биде разочарана кога ќе открие дека тој има недостатоци. Таа забележува контрадикција во начинот на кој жените ги сакаат мажите – тие му се покоруваат на мажот и очекуваат мажот да ги цени жртвите што ги прават без да се воздржуваат од своите. Оваа непропорционална зависност на жените од мажите во споредба со зависноста на мажите од жените има трајни последици врз жените. Значи, кога љубовната врска не успее, таа има разорни ефекти врз жената. Бовоар верува дека тоа е случај бидејќи жените обично се потпираат на љубовта на мажот за да се потврдат себеси.

Религијата, за Бовоар, претставува сличен проблем како љубовта и нарцизмот. Таа тврди дека кога жените се свртуваат кон Бога, тие често бараат фигура на која можат да ѝ се доверат и фигура која ќе се грижи за нив. Оваа консумација преку вера ги прави жените пасивни, според Бовоар, и ги спречува да бидат вкоренети во реалноста и активно да работат против структурите што ги угнетуваат.

Бовоар конечно забележува дека овие одговори можат и ги користеле неколку жени за да се ослободат себеси. Сепак, со оглед на динамиката на моќ што е својствена за овие изрази, таа препорачува жените да не се согласуваат со нив.

Трајното наследство на Симон де Бовоар

И покрај целото незадоволство што Симон де Бовоар го има со општествените норми и разликата помеѓу машкиот и женскиот пол, таа го завршува „Вториот пол“ со оптимистички нијанси, надевајќи се дека двата пола на крајот ќе се согласат и ќе се прифатат како субјекти и еднакви.

Сепак, истражувач(к)ите што оттогаш го анализирале „Вториот пол“ наспроти интерсекционализмот и откриле дека е во голема мера недоволен. Личниот и сексуалниот живот на Бовоар исто така беа предмет на критичка дискусија во разбирањето на нејзината работа и творештво. Во оваа позадина, наводната „девијација“ на Бовоар за некого може да обезбеди повеќе контекст за нејзиното читање, додека други може да ги турне „на другата страна“. Сепак, важно е да се праша и, врз основа на самата Бовоар, дали истиот скептицизам би му се доделил на машки филозоф во истите околности.

Извор.